Год назад суд Октябрьского района Витебска вынес вердикт в отношении водителя легковой машины Владимира Федоровича Мацкевича, обвиняемого в уголовном преступлении: подделка сертификата, выданного к техническому паспорту его транспортного средства. Суд под председательством судьи Татьяны Журавковой вынес решение о штрафе в сумме 1,200,000 белорусских рублей. Государственный обвинитель требовал наказание рублем в три раза больше.
С таким решением суда Мацкевич не согласился и, пройдя соответствующие инстанции без удовлетворения кассационной жалобы, обратился в Верховный суд Республики Беларусь. Столичные юристы указали на ошибки своих младших коллег и заключение направили в суд Витебской области. После чего уже судья Октябрьского района Елена Попкова начала изучать материалы уголовного дела по обвинению Мацкевича в совершении преступления, предусмотренного 2.1 ст. 380 УК РБ. Процесс длился около года. И вот 26 июня 2006 года именем Республики Беларусь суд Октябрьского района признал В.Мацкевича невиновным и оправдал из-за отсутствия в его деянии состава преступления. Отменена и мера пресечения в виде подписки о невыезде. Казалось бы, справедливость восторжествовала, но возмездия за юридическую казустику (следствия, прокуратуры, суда) пока не последовало. Хотя, справедливости ради, надо было «каждой сестре раздать по серьге» за причиненные страдания невиновному человеку. Однако вернемся к событиям, приведшим Мацкевича на скамью подсудимых...
21 октября 2004 года сотрудники ГАИ на улице Коммунистической областного центра остановил автомобиль «Опель-Астра», за рулем которого был 47-летний В.Мацкевич. Проверив документы, милиционер неожиданно для водителя заявил, что в сертификате есть подозрительные записи, дескать, техосмотр машина не проходила, а на штампе подрисована цифра «2». Затем Мацкевич был доставлен в Октябрьский РОВД. Там до глубокой ночи задержанный пытался доказать свою невиновность в подозрении в уголовно наказуемом преступлении.
«Никакими подделками я не занимался, – утверждал Мацкевич. – К тому же, на левом стекле имеется номерная наклейка, которая выдавалась при похождении техосмотра. Значит должны быть сведения в ГАИ. Откройте компьютерную базу данных и найдете подтверждение».
Не предполагал задержанный, что в ГАИ в те годы никакого учета прохождения техосмотра транспортных средств не велось. Естественно, это давало возможность за «бутылку-две» пройти техосмотр, не показывая автомобиль инспектору. По словам заместителя начальника городской ГАИ Юрия Кузнецова и заместителя начальника Витебской областной ГАИ Леонида Горелика, в 2004 году несколько лет человек были задержаны с поддельными штампами в сертификатах. Но автора этих подделок следствию не удалось установить. Известно только, что кем-то были изготовлены два штампа, которые использовались для прохождения левого техосмотра.
Наверное, следователи не захотели ворошить сор в избе. И те события канули в лету.
Из РОВД Мацкевич ушел в расстроенных чувствах: там он не нашел поддержки. Пришлось искать защиту в управлении ГАИ Витебской области. Однако ответ на его заявление пришел не утешительный: «...в учетной карточке на автомобиль «Опель-Астра» госномер 2801 ВЕ сведения о прохождении техосмотра за 1998-2002 г.г. отсутствуют. Вследствие этого подтвердить факт прохождения техосмотра в указанный период не представляется возможным».
Коль в ГАИ с документами неразбериха, то какие претензии можно предъявить водителю?! И разве главный документ о прохождении техосмотра – штамп в сертификате? Ведь на сертификат может упасть капля дождя. Он может быть потерян, постиран и т.д. Несмотря на эти обстоятельства, милиция упрямо добивалась наказания для Мацкевича. Прокуратура не меньшим образом поддерживала обвинение. Местные эксперты тоже поддержали обвинение. Судья Т.Журавкова отклонила ходатайство подсудимого Мацкевича, лишив его возможности доказать свою невиновность. Даже показания инспектора ГАИ Е.Зятькова не послужили поводом для оправдания подсудимого. А ведь инспектор утверждал, что техосмотр автомобиля «Опель-Астра» в 2002 году проводил он, и объяснил суду, что мог на выцветший штамп поставить новый штамп о прохождении техосмотра. Более того, он же выдавал наклейку на лобовое стекло о прохождении техосмотра. На ней имеется его подпись. Сомнительными были и неоднократные экспертизы сертификата. После последнего исследования сертификата что-то различить в нем было уже невозможно. Вышеупомянутый Е. Зятьков, к примеру, уже свою подпись после экспертизы узнать не смог. Надписи в сертификате размазались до неузнаваемости. Тот факт, что с сертификатом проводились исследования, которые не были санкционированы в установленном порядке, может служить поводом для объяснения причин того, что в нем появились подчистки и потертости, которых не было во время изъятия сертификата. Однако же это не было учтено в ходе судебного разбирательства.
Судья Елена Попкова скрупулезно разобралась в уголовном деле. Экспертиза сертификата была проведена в Минске, которая оказалась на стороне Мацкевича. Местная же экспертиза проведена, по мнению судьи, некачественно и с грубыми процессуальными нарушениями. А в протоколе изъятия сертификата имеется «липовая» подпись свидетеля О.Гусарова, который на суде категорически отверг какое-либо причастие к упомянутому протоколу. Выходит, дело стряпали быстро, не стесняясь подделок. За такую «трудную работу» судья Попкова вынесла частное определение и направила материалы в УВД Витебского облисполкома. Надо полагать, вышестоящие милицейские чины по достоинству оценят труд подчиненных. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, что все это напоминает события времен маньяка-насильника Михасевича. Тогда зловещая тень беззакония накрыла на долгие годы Витебщину. По ложному обвинению пострадали многие. Или дело чиновника Витебского горисполкома Виктора Сазона. Витебские районные и областной суды не были благосклонны к его судьбе. Человек мог оказаться даже за решеткой. Настолько строгая была у него статья состряпанного уголовного дела. И стоило только Верховному суду передать материалы дела в Могилевский областной суд, как обвинение рассыпалось в пух и прах. Сазон и его команда были оправданы и восстановлены на работе. А вот те, кто сфабриковал уголовное дело, изгнаны из органов. Похожая судьба постигла и тех, кто поддерживал обвинение. Бывший мэр Витебска Валерий Пелогейко люто ненавидевший своего подчиненного, сам вскоре оказался за решеткой. Правда к этому времени он уже работал директором шоколадной фабрики в Витебске совместного немецко-белорусского предприятия. Кстати, Комитет госконтроля восемь лет назад проверил деятельность витебских чиновников и предложил: за дескредитацию президентской власти уволить с занимаемых постов 23 представителя власти областного и городского уровня. Но глава государства всех их помиловал: ему, видать, такие кадры ко двору. Еще в 1994 году я писал в «Витебском Курьере»: «Вот посмотрите, уважаемые земляки, придет Лукашенко к власти и никто из коррупционеров не пострадает». Так оно и вышло. А за решеткой оказываются лишь те, кто не в ногу шагает с первым лицом страны. Или взять уголовное дело Владимира Плещенко (ныне покойного), отсидевшего около года в СИЗО по надуманному обвинению, якобы за то, что уволок с пьедестала бюст Суворова, установленный около горвоенкомата. Испарилось дело и никто не наказан за мытарства и подрыв здоровья человека. А недавние события двух «охламонов», которых спешно окрестил Лукашенко этим званием двух братьев витебчан Мурашко, подозреваемых в терракте летом прошлого года. Молодые люди полгода маялись в следственном изоляторе, но опять-таки они на свободе. Достаточно и других примеров. Все это наводит на грустные размышления о витебском правосудии и следствии.
Судом достоверно установлено, что В. Мацкевич прошел техосмотр машины в 2002 году. А наличие механического воздействия цифры «0» не влечет изменений правового положения обвиняемого. По мнению суда, согласно части 3.4 ст. 16 УПК, все сомнения в обоснованности предъявленного обвинения трактуются в пользу обвиняемого, приговор не может быть основан на предположениях (из текста приговора от 26 июня 2006 г.).
Печально, что государственный обвинитель, принимавший участие в процессе, с такими выводами суда не согласен. Не зря говорят, что юрист, то отдельное мнение. Печально вдвойне, но за ошибку «этих мнений» часто приходится отвечать невиновным.
Единственное с чем трудно согласиться, что процессуальные издержки по делу приняты на счет государства. Выходит, на счет налогоплательщиков: нас с вами, уважаемые читатели. Не мешало бы «издержки» отнести на счет тех, кто состряпал уголовное дело с запахом беззакония.
Владимир ЖИГУЛОВ