Завершена продолжительная переписка с чиновниками всех возможных уровней. Знаковые должностные лица Гомеля 4 месяца уклонялись от проявления своей гражданской позиции. Откровенные бездействия они упрямо оправдывали несовершенством отдельных правовых норм. Гомельский горисполком последним решением от 2 декабря поставил в «недетском» противостоянии окончательную точку. Юные жители микрорайона «Мельников луг» накануне Нового года получат безопасный «подарок». В Гомеле одержана важная морально- психологическая победа.
ЗНАЕМ ИДЕАЛЬНОЕ МЕСТО
25 января 2008 года в рубрику «Помогите разобраться!» газеты «Советский район» мы отправили вопрос: «На каком минимальном расстоянии от проезжей части предусмотрено размещение площадок для игр детей и должны ли эти площадки быть оборудованы защитными ограждениями?» Развернутый ответ в виде небольшой статьи под названием «Как найти идеальное место для игровой площадки?» был опубликован 12 марта. Предлагаем Вам весь текст без сокращений, подготовленный знающими специалистами КЖРЭУП «Советское».
«Основные требования к планировке и застройке территории регулируются строительными нормами безопасности 3.01.04-02 (Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов). Согласно пункту 6.2.6 СНБ, при планировании территорий помимо жилых зданий должно учитываться размещение площадок для игр детей. При этом расстояние от них до окон жилых и общественных зданий не должно быть меньше 12 м. В действующих нормативных правилах ничего не сказано о необходимости оборудовать игровую площадку защитными щитами. Расстояние от нее до проезжей части в нормативных документах не оговорено». Мы решили дополнительно поинтересоваться, что и насколько них «оговорено»?
В пункте 6.2.6 отмечается, что «при проектировании структурно-планировочных элементов жилых территорий, помимо жилых зданий, показатели плотности жилой застройки должны учитывать размещение следующих территорий, применяемых в соответствии с местными нормативными актами: придомовых территорий, включающих площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственного назначения». Если попробовать перевести содержание сложного для нас пункта строительных норм безопасности на более простой и понятный всем язык, то тогда получается, что площадка для игр детей - это одна из нескольких других площадок различного назначения, которая при проектировании должна включаться и размещаться в составе придомовой территории жилого дома.
Открываем другой, не менее важный, но недоступный для большинства нормативный документ. Санитарные правила и нормы 2.1.2.12-11-2006 «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов». Эти Правила «предназначены для местных исполнительных и распорядительных органов, предприятий, организаций, в ведении которых находится жилой фонд, а также органов и учреждений государственного санитарного надзора». В пункте 12 Правил читаем: «На территории, прилегающей к жилым домам, следует выделять и оборудовать детские площадки... Допускается устраивать общие детские площадки для группы жилых зданий». Контроль за выполнением должны установить главные государственные санитарные врачи соответствующих административных территорий. Ситуация, можно сказать, полностью прояснилась. Что же оказалось на практике?
«РАДУЮЩАЯ ГЛАЗ КРАСОТА»
13 марта на нашем сайте появился материал «Как детские площадки превращаются в «эстетические украшения города»? Еще тогда мы с тревогой отмечали, что строительными нормами не предусмотрены четкие ограничения, устанавливающие строго определенное, минимальное расстояние от границ территорий, включающих «площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста», до границы находящейся поблизости проезжей части с интенсивным движением транспорта. Именно этим обстоятельством в последнее время «успешно» пользуются отдельные чиновники из районных администраций, которые не согласовывают размещение будущих детских городков с вышестоящими структурами местных органов власти. А «вертикаль» в свою очередь упорно закрывает на это глаза и не спешит обращать внимание на подобные «вольности» чрезмерно «инициативных» подчиненных.
Чиновники от власти сражаются «за ухоженность» возглавляемых ими и населяемых нами городов и поселков, участвуют в сменяющих друг друга конкурсах по благоустройству под общим названием «За лучшие: подъезд, двор, улицу, микрорайон, район, город!». Они не перестают разрабатывать новые, не похожие друг на друга, «выставочные» проекты «детских игровых комплексов». Не случайно многие детские площадки «выстраиваются» напоказ вдоль основных транспортных магистралей, превращаясь в модный и выгодный для демонстрации товар. На тот случай, когда нагрянувший с очередной проверкой высокий начальник, не выходя из машины, вдруг повернет голову и обязательно заметит «радующую глаз красоту».
Представители местных исполнительных и распорядительных органов власти, вынужденно реагируя на участившиеся жалобы родителей, на страницах городских и районных газет стали называть детские площадки, расположенные в десятке метров от оживленных улиц и проспектов, местами, где установлены малые архитектурные формы (фонтаны, скамейки, урны, цветники) и деревянные скульптурные композиции, которые служат для украшения города и поэтому не могут считаться зонами активного отдыха.
ДВА ЗАМПРЕДА - ДВА ОТВЕТА
В Центральном районе Гомеля, в микрорайоне «Мельников луг», детский игровой городок разместили на расстоянии не более 10 метров от проезжей части с интенсивным движением транспорта. Его установили сразу же за остановочным комплексом остановки общественного транспорта «Улица Головацкого» по ул. Мазурова в сторону центра города. 30 июля я обратился к главе администрации Центрального района Ивану Бородинчику с жалобой о необходимости переноса детского городка вглубь территории микрорайона. В качестве вариантов при выборе безопасного места я предлагал расположить площадку для игр детей на придомовой территории одного из социальных домов для многодетных семей или включить ее в состав общей придомовой территории нескольких домов, готовящихся принять новоселов. «Расположение детского городка рядом с дорогой является постоянной угрозой возникновения дорожно-транспортных происшествий с участием детей. Ограждение его декоративным забором чисто символической высоты не может служить достаточным средством защиты, благодаря которому будут обеспечены гарантии их жизни и здоровью».
Через неделю я получил обнадеживающий ответ из администрации Центрального района с ожидаемым и продуманным решением. Моя жалоба была «рассмотрена с выездом на место». Заместитель главы администрации Андрей Горбачев сообщил о том, что «собственнику остановочного комплекса дано предписание в срок до 10 сентября произвести перенос детского городка на дворовую территорию по согласованию с архитектурной службой города». Как это и предписывают действующие строительные и санитарные нормы. Но 11 сентября первый заместитель главы администрации Центрального района Николай Филипцов откровенно озадачил меня своим дополнением к ответу странного содержания. «В связи с поступившим встречным обращением жителей района с просьбой оставить детский городок на своем месте, снос городка приостановлен до рассмотрения данного обращения».
СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩЕГО...
22 сентября 1-й зампред Николай Филипцов и главный специалист-архитектор отдела ЖКХ и благоустройства Людмила Жукова в подготовленном ей ответе попытались разъяснить мне причины отмены ранее принятого решения стечением внезапно открывшихся обстоятельств. «Администрация Центрального района, рассмотрев Ваше обращение», а также «коллективное письмо граждан, проживающих в районе данной остановки с просьбой не переносить детский городок с указанного места, считает, что в настоящее время оснований для переноса детского городка не имеется. Вопрос о переносе может быть рассмотрен после строительства многофункционального здания на пустыре за остановочным комплексом и детским городком». За то время, пока его будут строить, в городе может многое измениться.
Проект благоустройства остановочного комплекса должен согласовываться с управлением архитектуры и градостроительства горисполкома. Собственник остановочного комплекса «Улица Головацкого» по ул. Мазурова - ЧТПУП «Люс Плюс» в свое время получил такое разрешение с одновременной установкой за ним детского комплекса турников, качели, столика и лавочек, которые композиционно составляют единое архитектурное целое. Индивидуальный предприниматель ЧТПУП «Люс Плюс» Вячеслав Люсик от имени «граждан, проживающих в районе остановки», 9 сентября обратился в администрацию Центрального района с просьбой о сохранении детского городка на прежнем месте. Это произошло за один день до истечения срока вынесенного ему предписания о переносе детского городка на дворовую территорию от его торговой точки на остановочном комплексе. К слову, «в районе данной остановки» с киоском, в радиусе сотни метров, нет ни одного жилого дома с проживающими в нем гражданами. Строительство «многофункционального здания на пустыре» будет вестись «за остановочным комплексом и детским городком» на таком же почтительном от него расстоянии. Спасение утопающего от переноса детского городка оказалось делом рук самого утопающего.
НЕПРОБИВАЕМОСТЬ ЧИНОВНИКОВ
Следующий месяц выдался для нас не менее непредсказуемым. Новые жалобы побывали в очередных кабинетах ответственных структурных подразделений. Никем не уполномоченные, чиновники упорно не желали брать на себя какую-либо ответственность и принимать любые самостоятельные решения. Приводим цитаты из их скупых, предельно лаконичных вердиктов.
7 октября. «Действующими строительными нормами расстояние от площадок для игр детей до проезжей части не регламентируется. Проект благоустройства остановочного комплекса «Улица Головацкого» по ул. Мазурова с установкой комплекса турников, качели, столика, лавочек согласован. Считаем, что Ваш вопрос об обязательном переносе детской площадки не обоснован». (Письменный ответ заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства Гомельского горисполкома Татьяны Усенок. Текст подготовил главный специалист управления Руслан Хлебцов. Запомните эту фамилию. Очень скоро он «забудет» и о согласовании, и о нормах.)
28 октября. .Данный объект, расположенный за павильоном посадочной площадки, получил согласование в управлении архитектуры и градостроительства. Он является составной частью остановочного комплекса и одним из элементов благоустройства прилегающей к нему территории. Дети на нем не играют, а ожидают с родителями общественный транспорт. (Ответ по телефону начальника коммунального отдела учреждения «Гомельский городской центр гигиены и эпидемиологии» Людмилы Загорцевой. О предъявляемых требованиях к выбору территории для детских площадок, установленных санитарными правилами и нормами, ею не было сказано ни слова.)
ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ ДЕПУТАТОВ
26 сентября депутат Гомельского городского Совета депутатов по Центральному округу №35 Александр Дребезов, который проживает в районе злополучного детского городка, на 13-й сессии Гомельского городского Совета депутатов 25-го созыва обратился с депутатским запросом. По информации из газеты «Гомельские ведомости» он сообщил (в том числе и местной «вертикали»), что у него «есть претензии к городским и районным архитекторам». «Рядом с остановкой «Улица Головацкого» в Мельниковом луге устроена детская игровая площадка, что небезопасно для детишек». 4 ноября я встретился с депутатом Дребезовым во время проведения им приема избирателей. Мне не терпелось ознакомиться с содержанием документов, которые в течение месяца, в установленном законом порядке, должен был получить горсовет. Ни одного письменного ответа на запрос на руках у депутата не оказалось.
Тогда мы отправили два новых обращения о небезопасном с точки зрения жизни и здоровья детей месторасположении детского игрового городка в непосредственной близости от проезжей части с интенсивным движением транспорта: заявление заместителю начальника УГАИ УВД Гомельского облисполкома Валерию Леонову и коллективную жалобу председателю Гомельского городского Совета депутатов Владимиру Чарнаштану. Горсовет, как он неоднократно поступал и раньше, отвел себе скромную и необременительную роль заинтересованного посредника, который, в случае положительного решения проблемы, всегда готов воспользоваться любыми достигнутыми результатами. Поэтому, не слишком себя утруждая, горсовет переадресовал нашу коллективную жалобу в Гомельский горисполком.
СОВПАДЕНИЕ «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЕЙ»
Позиция, которую заняло руководство Управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома, во многом оказалась определяющей. Прозвучавшая в ответе аргументация сдвинула проблему с мертвой точки. «Детская игровая площадка является объектом притяжения несовершеннолетних, которые зачастую играют без присмотра взрослых. Дети не до конца осознают потенциальную опасность, к которой могут привести их действия. Объекты притяжения несовершеннолетних для достижения должного уровня защищенности представляется целесообразным размещать на как можно максимальном удалении от мест конфликтного взаимодействия с транспортными потоками». По результатам рассмотрения обращения Госавтоинспекция направила свое предложение о переносе детского городка в другое место. Последнее слово, в который раз, осталось за горисполкомом.
Гомельский горисполком рассмотрел коллективную жалобу по вопросу размещения детского городка по ул. Мазурова в районе остановочного комплекса «Улица Головацкого». «Благоустройство остановочного комплекса с установкой комплекса турников, качели, столика, лавочек согласовано с управлением архитектуры и градостроительства Гомельского горисполкома и с администрацией Центрального района г. Гомеля. Однако принятие мер, исключающих случайность появления ребенка на проезжей части, является одним из наиболее важных путей решения проблемы детского дорожно-транспортного травматизма. Для достижения должного уровня защищенности объекты притяжения несовершеннолетних целесообразно размещать на как можно максимальном удалении от мест конфликтного взаимодействия с транспортными потоками. Размещение в непосредственной близости от проезжей части ул. Мазурова, которая является магистральной улицей города, детской игровой площадки нецелесообразно, так как это увеличивает вероятность появления детей на дороге и является фактором риска. Администрации Центрального района г. Гомеля совместно с индивидуальным предпринимателем Люсиком В.А. поручено в срок до 1 января 2009 года произвести перенос детской площадки на придомовую территорию». (Текст для исполняющего обязанности председателя Гомельского горисполкома Сергея Ковалёва подготовил... Руслан Хлебцов, который два месяца назад утверждал, что «вопрос об обязательном переносе детской площадки не обоснован».) Две «целесообразности» переноса детского городка «от Ковалёва» и «от ГАИ» взяли и перевесили одну «обоснованность» норм безопасности «от Хлебцова».
ГОРДОСТЬ ВЗРОСЛЫХ «СОЗИДАТЕЛЕЙ»
На неистребимую тягу взрослых созидателей к оживленным трассам в Гомеле 12 августа успела обратить внимание «Советская Белоруссия». Журналист Виолетта Дралюк в статье «Не высовывайся, а то выпадешь!» (Дворовой досуг глазами молодой мамы) поделилась своими заинтересованными впечатлениями. «В микрорайоне «Сельмашевский» искренне гордились деревянным городком у проспекта Космонавтов. На многих пресс-конференциях ставили его в пример. А что выхлопные газы там можно «пощупать» руками (рядом - одна из самых оживленных городских магистралей), об этом, видно, не подумали. Случай настолько в Гомеле не редкий (Речицкое шоссе, улица Ильича), что уже начинаешь догадываться, почему так, а не иначе. Конечно же, с дороги, из автомобильных окон, они просматриваются лучше, нежели «спрятанные» в жилых кварталах. Но ведь делали не для приезжих, а для детей. Или я ошибаюсь?» Комментарии, как говорится, излишни. Вряд ли после таких основательных «догадок» у серьезных чиновников из Гомеля появится желание обвинить нас в предвзятости.
Андрей АКСЁНОВ