От барановичских правозащитников Сергея Говши и Корнея Петровича я узнал о так называемых «Обязательствах по соблюдению ограничений, установленных Законом Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией». Этот документ под нажимом городского отдела образования вынуждены были подписать учителя, воспитатели детских садов и другие работники этой сферы. Обязательства содержат отказ от права на работу по совместительству, существенно ограничивают право на занятие предпринимательской деятельностью, устанавливают, что в случае принятия закона, которым выполнение государственных функций будет объявлено несовместимым с принадлежностью к политическим партиям (то есть, если лицам, занимающим государственные должности, будет запрещена партийная деятельность), подписавшие это обязательство тоже должны будут приостановить свое членство в партии. Нарушение этого «обязательства» или отказ от его подписания являются основанием для увольнения или для отказа в приеме на работу.
Познакомившись с текстом этого документа, я пришел к выводу, что, если бы в Беларуси проводился конкурс на лучшие результаты в деле нарушения прав человека, барановичские чиновники оказались бы вне конкуренции: из семи частей обязательств шесть откровенно незаконны. Поэтому обращение правозащитников в прокуратуру, обязанную в соответствии с Конституцией осуществлять надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства, было вполне естественным.
Думаете, справедливость восторжествовала, и права преподавателей были восстановлены? Ничего подобного: прокурор города советник юстиции И.Л. Полыко отказался рассматривать это дело. Обосновал он этот отказ предельно просто: права заявителей этим «обязательством» не затронуты, а доверенности на обращение в прокуратуру от имени пострадавших граждан у правозащитников нет. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.7 Закона «Об обращениях граждан» их заявление оставлено без рассмотрения.
Разумеется, Говша и Петрович с этим не согласились.
Закон «О прокуратуре Республики Беларусь» устанавливает, что основанием для проверки исполнения законодательства являются просто сообщения и другие данные о нарушении законности. Поэтому решение прокурора правозащитники обжаловали в судебном порядке.
Как думаете, что решил суд? Наверное, уже догадались: вначале барановичский судья Сельманович Н.И., а затем (по просьбе прокурора Брестской области Василевича Н.И.) судьи Брестского областного суда Дмитрук Г.И., Илюшина С.А. и Устимчук Н.С. оставили жалобу без удовлетворения.
В общем, чиновники, в очередной раз продемонстрировали, что закон им не писан. Только торжествовать победу они поторопились. Если прокурорам и судьям принцип верховенства права не указ, а вся их аргументация сводится к Закону «Об обращениях граждан», то кто мешает нам снизойти до их уровня? В столь полюбившейся им статье 7 этого закона кроме части 4 есть еще и часть 5, которая запрещает оставлять без рассмотрения даже анонимные обращения, содержащие сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. А в «обязательствах» содержатся признаки преступлений, предусмотренных сразу несколькими статьями уголовного кодекса. В этом легко убедиться.
Уже в заявлении С. Говши и К. Петровича в прокуратуру указывалось: «Подписание «обязательств» (нарушающих права и свободы большой группы граждан, - В.Т.) было совершено под угрозой применения санкций. Как следует из текста, «неподписание данного обязательства влечет за собой увольнение с занимаемой должности».
Невероятно, но факт: ни прокуратура, ни суд не захотели заметить, что в этой цитате изложены признаки преступления, предусмотренного ст. 185 Уголовного кодекса (УК): «принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное... под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц при отсутствии признаков более тяжкого преступления».
«Обязательства» устанавливают, что «неподписание данного обязательства влечет за собой отказ в приеме на работу либо увольнение с занимаемой должности», а это попадает под признаки подготовки преступления, предусмотренного ст. 199 УК «Нарушение законодательства о труде», и под признаки правонарушения, предусмотренной ст.9.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КОАП).
Положение документа о приостановке членства в политической партии имеет признаки подготовки правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КОАП: воспрепятствование объединению граждан в политические партии.
Как видите, очень трудно с позиций презумпции невиновности объяснить позицию, занятую в этом деле барановичской прокуратурой, впрочем, так же как и позицию суда. Во всяком случае, у меня сложилось мнение, что обе эти структуры стоят не столько на страже закона, сколько на страже беззакония.
23 сентября я обратился в Барановичскую прокуратуру с заявлением, в котором, опираясь на вышеизложенные факты, сообщил о совершенных или подготавливаемых уголовных преступлениях и административных правонарушениях. Я потребовал установить виновных и привлечь их к установленной законом ответственности, а также принять надлежащие меры для объявления «Обязательств» не имеющими законной силы с момента появления.
На этот раз прокуратура не отказалась от рассмотрения моего заявления. Но и обидеть барановичскую «вертикаль» не отважилась. Это видно из ответа, подписанного прокурором города. Хотя в моем заявлении прямо указывалось, что данные «Обязательства» неправомерно распространяют определенные требования закона «О борьбе с коррупцией» на работников образования, прокуратура сделала вид, что этого не заметила. В ответе говорится, что «основанием для подписания работниками учреждений образования вышеуказанных обязательств является Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией». А объявление нормативных правовых актов не имеющими законной силы, как мне любезно пояснили, в компетенцию органов прокуратуры не входит.
Согласиться с подобной отпиской я никак не мог. В соответствии со ст. 1 указанного Закона работники образования являются лицами, приравненными к государственным должностным лицам. Ст. 16 Закона, на которую ссылается прокуратура, устанавливает необходимость принятия подобных обязательств только государственными должностными лицами, а также лицами, претендующими на занятие должности государственного должностного лица, о чем сообщается как в названии статьи, так и в тексте. На приравненных к ним должностных лиц действие статьи не распространяется. Более того, ст.17, устанавливающая содержание «обязательств», конкретизирует их только для государственных должностных лиц, а в последней части прямо указывает, что «ограничения для лиц, приравненных к государственным должностным лицам и являющихся государственными служащими, устанавливаются законодательными актами Республики Беларусь». Поскольку подобных актов наши законодатели пока не придумали, введение «обязательств» в барановичских учреждениях образования могло быть произведено только либо по решению горисполкома, либо по приказу городского управления образования. Ни тот, ни другой акт не является нормативным правовым актом, поэтому утверждение прокуратуры, что в ее компетенцию не входит объявление нормативных правовых актов не имеющими законной силы, никакого отношения к моему заявлению не имеет. Все это мне пришлось объяснить прокуратуре, хотя всем понятно, что ей это и без меня известно.
Ответ не заставил себя долго ждать. В нем, в частности, говорилось: «На Ваше повторное заявление в прокуратуру г. Барановичи по вопросу подписания обязательств работниками Барановичского городского отдела образования разъясняю Вам, что, в соответствии с ч.1 ст.12 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан», повторные обращения, в которых не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотрению не подлежат, а переписка по данным вопросам прекращается».
Ну и чудеса! Опять все сведено к закону «Об обращениях граждан»! Похоже, для нашей прокуратуры не Конституция и даже не закон «О прокуратуре», а именно этот закон стал основным законом! Причем, логика невероятная: вначале по заведомо неправовым основаниям мне отказывают в рассмотрении дела по существу, затем, в ответ на мое обоснование незаконности отказа, прекращают переписку вообще! Спрашивается, на страже закона или беззакония стоит прокурор города Барановичи, если не только не привлекает виновных к установленной законом ответственности, но и ничего не предпринимает для прекращения действий, попадающих под признаки уголовных преступлений и правонарушений?
Честно признаюсь, без особой надежды обратился я в прокуратуру Брестской области. Но, похоже, незаконность действий (вернее, бездействия) барановичской прокуратуры превысила даже те невероятно высокие пределы, которые допустимы в нашем специфически «правовом» государстве. Во всяком случае, начальник отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью прокуратуры Брестской области советник юстиции С.С. Лешок обязал прокурора г. Барановичи рассмотреть мое заявление по существу.
И вот результат: Барановичская прокуратура вынуждена была провести проверку приведенных фактов. Как говорится в письме прокурора г. Барановичи от 02.12.2008 года, отобрание подобных обязательств признано нарушением ст.1 и абз.10 ст.17 Закона «О борьбе с коррупцией» и нарушением конституционных прав этих категорий работников системы образования, как граждан.
В письме также сообщается: «По результатам проверки прокурором г. Барановичи в адрес начальника управления образования Барановичского горисполкома внесено представление «Об устранении нарушений законодательства, направленного на борьбу с коррупцией», в котором начальнику управления образования предложено довести до сведения педагогических коллективов учебных заведений города, детских дошкольных учреждений и спортивных школ информацию о том, что подписание педагогами обязательств является неправомерным, и они не имеют юридической силы».
Кстати, дело еще не завершено. Точку можно будет поставить только после того, как прокуратура уведомит меня о выполнении начальником управления образования ее требований. Но это простая формальность. Так что уже сегодня можно констатировать: то, во что почти никто не верил, свершилось - права учителей восстановлены, и это - победа!
Хочу отметить моральный эффект этого события. Мы не только в очередной раз доказали, что за свои права не только нужно, но и можно успешно бороться даже в наших белорусских, очень далеких от правовых, условиях. Не менее важно и то, что нам удалось наглядно продемонстрировать, на чьей стороне закон, а на чьей - беззаконие. И это радует.
Виктор ТЯПИН